U Opinion | 品茶论道-漫话体育建筑的持续利用

2017-07-17 11:44:00

(本文原载于 【建筑设计师茶座】公众号)


 

参加人(按发言顺序)


郑方

北京市建筑设计研究院副总建筑师

杨洲

北京市建筑设计研究院副总建筑师,第九设计所所长、设计总监

纪玉戟

UrbanTect都市架构建筑设计咨询公司创始人

杨奇勇

北京国家游泳中心有限责任公司总经理

王颂

明麾工作室主持人


▲国家游泳中心——水立方


话题起源:

       聊体育建筑的持续利用有三个背景。第一个是不久前,习总书记提出体育场馆的三个利用,就是“长期利用、反复利用、综合利用”。第二个是关于这次冬奥会。北京的冰上项目场馆基本都是2008年奥运会遗产的场馆,水立方、国家馆、五棵松等等。这次冬奥会也是北京体育场馆持续利用的一个典范。第三个背景是今天茶座的地点,水立方。这儿开过奥运会,办过APEC,演过星战首映式,做过演出,然后冬奥会还继续搞冰壶比赛,变成冰立方。这事儿还真算得上是世界性的创举,应该说这是中国体育场馆为全世界这个行当里的典范贡献。跟国外体育事业、产业发展背景有很不一样的地方。从世界各国奥运场馆比赛以后的状况来看,我国在赛后利用这方面还真是开创了成功的先例。



 ▲ 都市架构(北京)建筑与规划设计咨询有限公司 纪玉戟


精彩部分:

     奥运会不仅仅是个建筑问题,更是一个规划问题。大规模的体育用地不光是自身这一块容易出现问题,整个周边都受影响,比如原来悉尼奥运中心周边的房价都上不去。原因除了功能单一之外还有一个问题:体育建筑群体量庞大。大型的体量相当于把城市给割裂了,就像本来的城市网是连续的,硬从这里挖了一个窟窿,而单一体育建筑的利用率会更低。


 ▲悉尼奥林匹克公园(图片来自网络)

  

      我们中国的体育建筑就搞得挺成功,特别是北京奥运建筑,占据了标志性的位置。虽然有人批评鸟巢结构不合理,水立方有声学问题等,从技术角度来看这两个场馆从技术角度并非无可挑剔。但是从实际效果来说,这两个建筑就是有吸引力。比较一下悉尼奥运会的场馆,设计大部分都很理性,技术上都很成熟,但是成为不了一个强有力的标志性建筑。标志性建筑,有的时候我们反对,但是我认为有的时候它真的有必要。标志性建筑不仅自己的生命力比较顽强,往往还能带活一片区域。



完整内容 原文链接:

品茶论道|漫话体育建筑的持续利用

 


EN/中文

Copyright©URBANTECT 2010-2017 All right reserved